Quadruple Hélice suite
Jump to navigation
Jump to search
Théorie des Quatre Hélices de l’Innovation : Contexte & Évolution
Origine
La théorie des quatre hélices est une évolution du modèle de la Triple Hélice proposé par Etzkowitz & Leydesdorff (1995), qui reposait sur la collaboration entre :
- Université : production de connaissances
- Industrie : transformation en innovations économiques
- Gouvernement : cadre réglementaire, financement
Ajout de la 4e hélice
Dans les années 2000, les limites du modèle de la triple hélice sont apparues, notamment l'absence d’intégration des citoyens et de la société civile dans les processus d’innovation. D’où l’émergence de la théorie des quatre hélices, intégrant une quatrième dimension :
- Société civile (citoyens, ONG, médias, culture) : comme acteurs co-créateurs d’innovation, et non simples bénéficiaires.
Changement de paradigme
Ce modèle illustre :
- Le passage d’une innovation fermée et linéaire à une innovation ouverte, participative et en réseau.
- Une démocratisation de l’innovation (les idées émergent aussi "d’en bas").
- Une importance croissante des valeurs sociétales (durabilité, inclusion, numérique...).
Les 4 Hélices du Modèle (Carayannis & Campbell, 2009)
| Hélice | Rôle principal | Exemples |
|---|---|---|
| Université | Génération de connaissances | Universités, centres de recherche |
| Industrie | Application commerciale | Startups, PME, grandes entreprises |
| Gouvernement | Régulation et soutien | Politiques publiques, financement |
| Société civile | Participation sociétale | ONG, citoyens, médias, associations |
Pourquoi ce modèle dans les années 2000 ?
- Émergence de l’innovation sociale
- Montée en puissance des usagers actifs (ex. Fab Labs, open source)
- Développement des réseaux numériques facilitant la co-création
- Volonté de répondre aux enjeux sociétaux (climat, inclusion, santé...)
Références clés
- Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. J. (2009). ‘Mode 3’ and ‘Quadruple Helix’: toward a 21st-century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, 46(3/4), 201–234. DOI
- Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy, 29(2), 109–123. DOI
Voir aussi
Tableau comparatif des applications du modèle des quatre hélices (2025–2026)
| Auteurs | Année | Pays / Région | Secteur d’application | Points saillants |
|---|---|---|---|---|
| Al-Maadeed & Mohamed | 2026 | Qatar | Enseignement supérieur | Transformation des universités traditionnelles en hubs entrepreneuriaux grâce à l’hélice quadruple. |
| Bayon & Vertes | 2026 | International | Bio-ingénierie & santé | Intégration des parties prenantes sociétales dans le développement de thérapies avancées. |
| Teixeira & Szejka | 2025 | Brésil | Modélisation de l’innovation | Comparaison entre les modèles triple, quadruple et quintuple hélice dans les pays émergents. |
| Hamid | 2025 | Ukraine | Politiques nationales | Le modèle est utilisé comme levier pour la croissance durable et les systèmes d’innovation nationaux. |
| Yang & Park | 2025 | Chine | Écosystèmes industriels | Analyse de l’évolution du modèle Triple vers Quadruple Hélice dans le contexte chinois. |
| Piqué Huerta et al. | 2025 | États-Unis | Startups & innovation territoriale | Étude de la Silicon Valley : coévolution des acteurs hélicoïdaux. |
| Ricardo & Sepe | 2025 | Italie | Urbanisme universitaire | Application du modèle pour créer des campus “15 minutes” intégrés à la ville. |
| Andriienko | 2025 | Europe de l’Est | Politique industrielle | Redéfinition des modèles d’innovation pour les économies en transition. |
| Carayannis & Preissler | 2025 | États-Unis | Haute technologie / IA | Extension au modèle quintuple avec intégration de l’IA dans les semi-conducteurs. |
| Ali et al. | 2025 | Inde / Pakistan | Innovation et développement | Étude comparative : défis culturels dans l’adoption du modèle dans les pays en développement. |
Le modèle des quatre hélices est-il dépassé ? Analyse critique à la lumière du G7 Science 2019
Contexte : G7 Science 2019 et reconnaissance de la « recherche hors murs »
La Déclaration conjointe des académies des sciences du G7 (2019) met en lumière :
- L’importance croissante de la science citoyenne ;
- La reconnaissance de la recherche hors institutions ;
- Le besoin de soutenir des infrastructures ouvertes et inclusives.
Exemples de formes émergentes :
- Citizen-led research
- DIY science
- Recherche participative communautaire
- Open science grassroots
| Modèle | Acteurs principaux | Limites actuelles |
|---|---|---|
| Triple Hélice | Université, Industrie, Gouvernement | N’intègre pas la société civile |
| Quadruple Hélice | Ajout de la société civile | Société civile institutionnalisée (ONG, associations) – pas de place pour les collectifs citoyens horizontaux |
| Quintuple Hélice | Ajout de l’environnement | Modèle encore centré sur des structures formelles |
| Sextuple Hélice (proposé) | + Culture, réseaux, IA | Plus inclusif, mais encore flou et peu adapté à la recherche auto-organisée |
Vers de nouveaux modèles ?
Les chercheurs proposent :
- Des modèles polycentriques (sans centre hiérarchique)
- L’ajout d’un 6e acteur : collectifs informels, plateformes numériques
- Une reconnaissance des communs de la connaissance
Références
- G7 Science Academies (2019). Citizen Science: Innovation in Open Science, Society and Policy. Lien
- Schütz, F., Heidingsfelder, M. L., & Schraudner, M. (2019). Transdisciplinary Research in the Helmholtz Association.
- Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. (2021). Quadruple and Quintuple Helix Innovation Systems. Springer.
Conclusion
> Le modèle Quadruple Hélice reste institutionnalisé et ne reflète pas pleinement la production citoyenne et décentralisée de savoirs.
Un futur modèle devrait intégrer :
- La décentralisation scientifique ;
- Des structures distribuées de contribution ;
- Des infrastructures numériques ouvertes.
Remodéliser l’innovation pour intégrer la recherche « hors murs » (2020–2026)
Contexte
Les efforts récents s’orientent vers :
- Une reconnaissance de la science informelle, communautaire ou décentralisée
- Des modèles d’innovation ouverts et multi-acteurs
- L’émergence d’écosystèmes contributifs numériques
Articles récents
| Auteurs | Année | Titre | Contribution principale | Lien |
|---|---|---|---|---|
| Hohenthal, J. et al. | 2023 | Co-producing knowledge outside the walls | Comment la science citoyenne reconfigure les systèmes d’innovation. | [1] |
| Leclercq-Vandelannoitte, A. | 2022 | Digital commons | Innovation par les communs numériques, hors institutions. | [2] |
| Kullenberg & Kasperowski | 2021 | What is Citizen Science? | Définition du champ autonome de la science citoyenne. | [3] |
| Hecker et al. | 2022 | Innovation by citizens | Modèles expérimentaux ouverts de recherche participative. | [4] |
| Biagi & Molnár | 2024 | Inclusive knowledge ecosystems | Gouvernance ouverte pour intégrer makerspaces, Fablabs, indépendants. | [5] |
| Dickel & Franzen | 2021 | Citizen Science Between Innovation and Bureaucracy | Dénonciation de l’institutionnalisation bloquante. | [6] |
| König, T. | 2025 | Open knowledge ecosystems | Approche post-institutionnelle horizontale. | [7] |
Modèles alternatifs
| Modèle | Caractéristiques |
|---|---|
| Innovation polycentrique | Sans centre fixe, intégrant institutions, citoyens, IA, communs numériques. |
| Modèle distribué des communs numériques | Basé sur les plateformes open source comme GitHub, Wikipédia. |
| Système ouvert de co-connaissance | Rejet du contrôle institutionnel, diversité épistémique, contributions horizontales. |
Conclusion
Un tournant se dessine :
- Intégration de la science citoyenne hors murs
- Priorité aux structures ouvertes et distribuées
- Décloisonnement des logiques classiques de l’innovation