Fiche Intellition

L’intellition

Fiche universitaire — proposition conceptuelle

Statut	Exploration prudentielle / préthéorique	Version	1.2 — 5 septembre 2026
Domaines	Épistémologie, cognition, intelligence artificielle	Mot-clé	Production d’intelligibilité

Cadre prudentiel — Cette fiche documente une exploration conceptuelle en cours. Les termes intellition, syllodonnée, accrescence culturelle et patrimoine intellitionnel y ont valeur d’hypothèses de travail révisables ; ils ne constituent pas encore une théorie établie ni une catégorie reconnue par l’UNESCO.

1. Définition

L’intellition est l’événement par lequel une intelligence — individuelle, collective ou artificielle au sens fonctionnel — transforme des informations et une situation en relations intelligibles, puis en compréhension susceptible d’orienter un jugement ou une action.

Formule courte. L’information est ce qui peut être transmis ; l’intellition est ce qui transforme l’information en intelligibilité.

Statut terminologique. Le terme « intellition » n’est pas stabilisé dans l’usage académique français. Il est ici construit pour désigner une opération plus large que l’intellection, laquelle désigne traditionnellement l’opération abstraite et logique de l’intellect. Cette fiche propose donc un instrument conceptuel à discuter, non une définition lexicographique acquise.

2. Problématique

La disponibilité d’une information ne garantit ni sa compréhension ni sa pertinence. Entre la réception d’un signal et l’action informée interviennent la contextualisation, la mise en relation, l’interprétation et l’évaluation. Le concept d’intellition nomme cette transformation, souvent laissée implicite.

3. Distinctions conceptuelles

Notion	Statut	Fonction principale
Donnée	Inscription ou mesure	Élément disponible avant interprétation.
Information	Contenu transmissible	Signale une différence et peut réduire une incertitude.
Intelligence	Faculté ou capacité	Comprend, relie, juge et s’adapte.
Intellection	Opération intellectuelle	Conçoit ou comprend par abstraction et raisonnement.
Intuition	Mode de saisie	Appréhende immédiatement, sans explicitation complète du parcours.
Intellition	Événement transformateur	Produit une intelligibilité située et modifie une représentation.
Syllodonnée	Apport intellitionnel	Élément contextuel, mémoriel, relationnel, inférentiel ou finalitaire mobilisé au-delà de l’information-source.
Intellitique	Champ d’étude et de conception	Analyse ou organise les intellitions, notamment réciproques.

4. Modèle opératoire

Dᵢ + Sᴄ + Sᴍ + Sʀ + Sʜ + Sꜰ  →  INTELLITION  →  ΔM  →  I′ / J / A

où :

• Dᵢ : données explicitement encodées dans l’information-source ;
• Sᴄ : syllodonnées contextuelles — situation de réception ;
• Sᴍ : syllodonnées mémorielles — savoirs et expériences antérieurs ;
• Sʀ : syllodonnées relationnelles — rapports construits par l’intellition ;
• Sʜ : syllodonnées inférentielles — hypothèses dérivées ;
• Sꜰ : syllodonnées finalitaires — buts et critères d’orientation ;
• ΔM : transformation du modèle ou de la représentation ;
• I′ : nouvelle information formulable issue du processus ;
• J / A : jugement et/ou action rendus possibles.

Séquence analytique. Réception → contextualisation → mobilisation des syllodonnées → mise en relation → interprétation → validation → transformation de la représentation → orientation.

Cette séquence est un modèle d’analyse : dans l’expérience réelle, ses moments peuvent être simultanés, itératifs ou partiellement tacites.

5. Données informationnelles et syllodonnées

Définition proposée. Une syllodonnée est un élément contextuel, mémoriel, relationnel, inférentiel ou finalitaire qui n’est pas explicitement contenu dans l’information-source, mais que l’intellition mobilise ou construit pour produire son intelligibilité.

Distinction. Les données informationnelles sont données à l’intellition ; les syllodonnées sont apportées, activées ou construites dans et par l’intellition. L’intellition peut :

• les importer depuis le contexte ;
• les réactiver depuis la mémoire ;
• les construire sous forme de relations ;
• les inférer sous forme d’hypothèses ;
• les projeter depuis une finalité.

Principe de provenance. Toute syllodonnée doit conserver la marque de son origine et de son statut : une relation inférée ne vaut pas donnée observée, et une hypothèse ne vaut pas fait établi.

syllodonnéeⁿ  →  explicitation  →  informationⁿ⁺¹  →  nouvelle intellition

Statut fonctionnel. La différence n’est pas ontologique mais opératoire et temporelle : dès qu’une syllodonnée est explicitée, encodée et transmise, elle devient une donnée informationnelle pour l’intellition suivante.

6. Critères d’identification

• Pertinence : les éléments sont sélectionnés relativement à une question ou une finalité.
• Relationnalité : des rapports nouveaux ou auparavant implicites sont établis.
• Transformation : la représentation initiale est effectivement modifiée.
• Opérativité : la compréhension obtenue permet un jugement, une enquête ou une action.
• Contrôlabilité : les raisons, sources ou conséquences peuvent être examinées.
• Traçabilité : les données informationnelles et les syllodonnées sont distinguées selon leur provenance et leur degré de validation.

Condition négative. Une simple transmission, répétition ou corrélation ne suffit pas à établir une intellition si aucune transformation intelligible et contrôlable n’est montrée.

7. Exemple canonique

Étape	Description
Donnée	39
Information	La température corporelle mesurée est de 39 °C.
Intellition	Cette valeur est rapportée aux symptômes, à l’âge, au contexte clinique et à la fiabilité de la mesure ; une hypothèse interprétative est alors formée et évaluée.
Orientation	Décider d’un contrôle, d’un examen ou d’une prise en charge appropriée.

8. Intellition réciproque

Une intellition est réciproque lorsque plusieurs participants contribuent à la mise en relation et que l’échange transforme leurs représentations ou leurs possibilités d’action. Elle ne se réduit donc ni à l’addition d’informations ni à l’émission successive de réponses.

Cas humain–IA. L’expression peut désigner fonctionnellement une coélaboration : la personne reformule son problème à partir des résultats du système, tandis que celui-ci ajuste ses productions au contexte fourni. Cette description ne tranche pas la question d’une compréhension phénoménale ou d’une conscience de la machine ; elle porte sur l’organisation observable de l’interaction.

9. Accrescence culturelle

L’accrescence culturelle désigne ici le processus par lequel les produits validés d’intellitions antérieures se sédimentent dans un fonds commun, puis deviennent les données informationnelles ou les syllodonnées de nouvelles intellitions. Elle suppose davantage qu’une accumulation documentaire : incorporation, appropriation, critique, transmission et recréation.

intellitions → explicitation → transmission → appropriation → recréation → accrescence

Condition sociale. Une production ne devient culturellement accrue que si elle est reprise par des personnes ou des groupes. Sans conservation, usage ou réappropriation, elle demeure un événement transitoire.

Condition critique. L’accrescence ne signifie pas nécessairement progrès : elle peut également sédimenter des erreurs, amplifier des biais ou homogénéiser les expressions. La validation et la pluralité des reprises en déterminent la qualité.

10. Patrimonialisation culturelle immatérielle

La Convention de l’UNESCO du 17 octobre 2003 vise les pratiques, représentations, expressions, connaissances et savoir-faire que des communautés, des groupes et, le cas échéant, des individus reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel. Ces éléments sont transmis, constamment recréés et procurent un sentiment d’identité et de continuité.

Moment	Fonction	Condition patrimoniale
Émergence	Création, pratique ou théorisation	Peut être individuelle ou collective.
Socialisation	Discussion, apprentissage, usage	L’élément circule parmi des porteurs.
Reconnaissance	Identification comme héritage propre	Elle émane de ceux qui s’y reconnaissent ; elle n’exige pas nécessairement l’unanimité.
Transmission	Passage entre personnes et générations	Elle assure la continuité sans imposer l’identité des formes.
Recréation	Adaptation au milieu et à l’histoire	Le patrimoine demeure vivant et transformable.
Sauvegarde	Maintien des conditions de viabilité	Elle protège la pratique et sa transmission plutôt que de la figer.

Qualification prudente. L’accrescence culturelle fournit une matière possible à la patrimonialisation ; elle ne suffit pas à la produire. Un corpus, un modèle d’IA ou une collection de fichiers peuvent être des supports, des traces ou des instruments de sauvegarde sans constituer, à eux seuls, un patrimoine culturel immatériel.

Initiative individuelle. La théorisation d’un individu peut ouvrir une lignée culturelle. Elle ne devient patrimoine vivant qu’à mesure qu’elle est discutée, appropriée, pratiquée, transmise ou reconnue par des porteurs. L’inscription officielle peut soutenir ce processus, mais ne crée pas seule la reconnaissance patrimoniale.

11. Accord exploratoire

Accroît potentiellement le patrimoine culturel d’une communauté ce qu’un individu ou un groupe crée, théorise ou pratique, lorsque des porteurs s’y reconnaissent, se l’approprient, le transmettent, le recréent et souhaitent en préserver la continuité.

Nature de l’accord. Il s’agit d’un accord de travail entre interlocuteurs, non d’un constat empirique général ni d’une qualification juridique. L’« accord communautaire » peut être pratique, graduel, pluraliste et contesté ; il ne se réduit ni à un vote ni à une unanimité formelle.

Expression proposée. « Patrimoine culturel immatériel intellitionnel » peut désigner provisoirement les pratiques, connaissances, représentations et modes d’intellition qu’une communauté reconnaît, transmet et recrée comme contribuant à son identité et à sa continuité. Cette expression n’est pas une catégorie de la Convention de 2003.

12. Portée et limites

• Le concept risque de devenir circulaire si toute compréhension est appelée intellition sans critères indépendants.
• La transformation d’une représentation est difficile à mesurer ; elle exige des indicateurs cognitifs, discursifs ou pratiques.
• L’attribution d’intellition à un artefact doit distinguer performance fonctionnelle, interprétation sémantique et expérience subjective.
• L’intelligibilité produite peut être erronée : une intellition n’est pas, par définition, une connaissance vraie. La validation constitue donc un moment essentiel.
• Une syllodonnée inférée ne doit pas être réifiée : son explicitation doit préserver la distinction entre observation, contexte, relation, hypothèse et finalité.
• La reconnaissance communautaire ne doit pas être présumée à partir de la seule circulation d’un contenu ou de sa visibilité numérique.
• La sauvegarde doit rester compatible avec les droits humains, le respect mutuel entre communautés, groupes et individus, ainsi qu’avec le développement durable.

13. Programme de recherche

• Quels indices permettent de distinguer transmission d’information, interprétation et intellition ?
• Comment observer la transformation des représentations dans une interaction collective ou humain–IA ?
• Quels régimes de preuve rendent une intellition contrôlable et corrigible ?
• Dans quelles conditions une succession d’intellitions devient-elle apprentissage, savoir ou capacitation ?
• Comment représenter la provenance, le statut et le degré de validation des syllodonnées ?
• Quels indices permettent d’établir qu’une communauté reconnaît un élément comme faisant partie de son patrimoine ?
• Comment l’IA peut-elle contribuer à la sauvegarde sans substituer ses productions aux communautés porteuses ?
• Quels protocoles distingueraient exploration terminologique, construction théorique et qualification patrimoniale ?

14. Proposition synthétique

À titre exploratoire, l’intellition désigne la concrétisation située d’une capacité intelligente. Ses produits peuvent alimenter une accrescence culturelle lorsqu’ils sont explicités, critiqués, transmis et réappropriés. Ils peuvent contribuer à une patrimonialisation immatérielle lorsque des porteurs s’y reconnaissent, les pratiquent, les recréent et souhaitent en sauvegarder la continuité. Ces propositions demeurent des hypothèses de travail à documenter, comparer et éprouver.

Références d’ancrage

• Académie française, « Intelligence », Dictionnaire de l’Académie française, 9e édition.
• Centre national de ressources textuelles et lexicales, « Intellection », TLFi.
• Floridi, Luciano, The Philosophy of Information, Oxford University Press, 2011.
• Shannon, Claude E., « A Mathematical Theory of Communication », Bell System Technical Journal, vol. 27, 1948, p. 379–423 et 623–656.
• Simondon, Gilbert, Du mode d’existence des objets techniques, Aubier, 1958.
• UNESCO, Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, Paris, 17 octobre 2003, notamment article 2.
• Office fédéral de la culture (Suisse), « Convention de l’UNESCO pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel ».

---

Note d’usage. Cette fiche conserve la trace raisonnée d’une exploration prudentielle. Elle ne présente ni une théorie constituée, ni une doctrine patrimoniale, ni une interprétation autorisée de la Convention de 2003. Toute reprise académique devrait signaler le caractère proposé des termes, documenter leur généalogie, préciser leurs critères opératoires et soumettre leurs usages à la discussion des communautés concernées.