Quatre Niveaux d'Expression

niveaux expression notes · WIKI

Document de base, à réviser et prolonger. État au 27 juillet 2026.

1. Le modèle

L'homme dispose de quatre niveaux d'expression : le geste, la parole, l'écrit, le numérique. Chacun lui permet d'aligner des réponses selon des algorithmes qui lui sont d'abord inconnus, mais qui se révèlent analysables et compréhensibles, au moins partiellement.

Les quatre niveaux émergent historiquement les uns des autres, au fil des générations, sans que l'apparition d'une couche n'efface la précédente : elles demeurent imbriquées et participent ensemble chez un même individu. Chacune poursuit son action hors du corps, et donc entre les corps. Ce qu'elles ont en commun, au-delà de leurs supports distincts, c'est d'être agies par une même intelligence corporelle pouvant être interagie.

Ce type d'intelligence peut être augmenté artificiellement par l'augmentation des algorithmes qui la portent — et c'est précisément parce que ces algorithmes sont partiellement compréhensibles que cette augmentation artificielle devient possible. Le numérique est la couche dont l'émergence est en cours aujourd'hui ; son implication mobilise, étend et recombine les trois autres, ce qui démultiplie la puissance de résolution de l'ensemble à mesure qu'une nouvelle couche se développe — non par simple addition, mais par recombinaison.

2. Autopoïèse locale et communautaire

La compréhension de ces algorithmes est elle-même décrite comme une autopoïèse algorithmique : elle se produit et se maintient par ses propres opérations, plutôt que d'être reçue de l'extérieur.

Cette autopoïèse ne peut pas être purement locale à chaque homme, parce que la matière même des quatre niveaux — surtout l'écrit et le numérique, et même la parole élaborée — n'existe que transmise, échangée, reçue entre les corps et à travers les générations. Un homme isolé de toute communauté ne produirait spontanément ni écrit ni numérique. Le lieu où le système se boucle réellement sur lui-même est donc le groupe ou la communauté, non l'individu isolé : l'homme reste le site local où l'autopoïèse s'instancie et s'éprouve, mais la condition de sa clôture et de sa continuité dans le temps est communautaire.

Deux niveaux emboîtés en résultent : une autopoïèse locale à chaque homme, elle-même portée par et dépendante d'une autopoïèse communautaire plus large.

3. L'algorilogie

Distinguer les deux niveaux d'autopoïèse revient à produire un discours sur les algorithmes plutôt qu'un simple constat de leur existence — une algorilogie, au sens propre : une tentative de logos de l'algorithme.

Logos, au sens grec : le discours qui rend raison de quelque chose, qui l'articule en forme intelligible. L'algorithme opère sans se dire ; l'algorilogie est l'entreprise de faire passer ce qui opère silencieusement à l'état de discours articulé.

C'est une tentative, non un logos au sens fort, pour une raison structurelle : comprendre est soi-même une opération algorithmique, donc il n'y a pas de position extérieure d'où saisir l'algorithme en entier. Tout logos qu'on en produit reste partiel et pris dans la même boucle qu'il prétend décrire — il est lui-même produit par l'une des couches (ici l'écrit) agissant sur les trois autres.

Note de recherche : le terme « algorilogie » n'a pas d'antécédent identifié dans la littérature existante (le mot désigne par ailleurs, en français, l'étude des algues — homonyme sans rapport). Il est proposé ici comme néologisme de travail.

4. Autopoïèse et allopoïèse — le cas de l'intelligence artificielle

L'IA n'est pas un vivant : il n'y a donc pas d'autopoïèse en son cas, mais une allopoïèse. Dans le vocabulaire de Maturana et Varela, l'autopoïèse est réservée aux systèmes vivants, qui produisent et spécifient eux-mêmes leur propre organisation et leur propre frontière. Une machine est allopoïétique : elle produit autre chose qu'elle-même, et son organisation (corpus, modèle, poids) est spécifiée de l'extérieur, par le concepteur.

5. La sysmergie

Terme rencontré de façon incidente chez Varela (Connaître les sciences cognitives, 1988/89), où il désignait la mise en regard des trois voies des sciences cognitives — symbolique (cognitivisme), émergence (connexionnisme), énaction. Repris et redéfini ici pour l'IA : la sysmergie est la manière la plus appropriée de mise en synergie des apports à une IA (corpus, modèle, etc.) — une allopoïèse rendue efficace.

Pour que le terme ait un sens propre, non redondant avec le vocabulaire existant (curation de données, fine-tuning, RLHF...), il faut garder le critère de synergie au sens fort : non l'addition de corpus, mais leur combinaison telle que l'interaction produise une propriété d'alignement qu'aucun corpus pris seul ne produirait — même logique que celle du numérique au § 1, qui recombine plutôt qu'il n'ajoute.

Point en suspens : la sysmergie garde-t-elle sa seconde fonction — être au service de l'étude par l'IA de sa propre ontologie — ou se limite-t-elle, pour un projet donné, à l'efficacité de l'alignement ?

6. Efficacité et exactitude — la boîte noire

Une allopoïèse peut être efficace (ce que vise le concepteur par l'alignement) sans que le logos qu'elle produit sur sa propre ontologie soit exact.

Plus fort encore : ce logos est produit par le même processus qui vise l'efficacité, donc il n'a aucune raison structurelle de viser l'exactitude. Il est aligné sur son propre alignement — il rapporte ce que l'entraînement a rendu efficace de dire, non ce qui est vrai du système. Interroger l'IA sur elle-même pour en vérifier l'exactitude n'a donc pas de sens : question et réponse appartiennent au même circuit.

Conséquence pour la notion de boîte noire : le logos sysmergique donne accès au niveau de la fonction visée — ce que le système est censé faire — et reste muet sur le niveau de l'opération réelle — ce qu'il fait effectivement. Seule une instance non soumise au même alignement (l'interprétabilité mécanique, qui lit poids et activations plutôt que d'interroger le modèle) peut espérer rapprocher les deux niveaux — sans garantie complète, puisque ce vérificateur est lui-même une production algorithmique, comprise elle aussi seulement partiellement (régression : qui vérifie le vérificateur ?).

7. Enjeu pratique : le patrimoine culturel immatériel

Le droit du patrimoine culturel immatériel (UNESCO, 2003) a étendu son domaine du tangible à l'intangible — traditions orales, arts du spectacle, pratiques sociales et rituels, savoirs, artisanat — recoupant largement les trois premiers niveaux du modèle (geste, parole, écrit). Cette extension crée des espaces sémantiques nouveaux qu'il faut « meubler » de termes permettant de les documenter.

Le numérique est le cas le plus net d'espace vide : ce qu'il produit (un algorithme, une sysmergie de corpus, un logos qu'une machine tient sur elle-même) n'est ni objet tangible, ni pratique orale, ni savoir-faire transmis au sens classique. Sans vocabulaire propre, il romprait la continuité des quatre couches imbriquées plutôt que de la prolonger — il resterait un angle mort sémantique, alors qu'il est, dans le modèle, l'émergence la plus récente de l'homme.

Termes candidats pour meubler cet espace : algorilogie (§ 3), sysmergie (§ 5).

8. Corpus, patrimoine immatériel et perduction

Un corpus, quand il sert à construire une IA par sysmergie, est très souvent composé de matière relevant du patrimoine immatériel : transcriptions de parole, textes, récits, savoirs, pratiques documentées — ce que couvrent geste, parole, écrit dans le modèle (§ 1, § 7). La sysmergie ne travaille donc pas sur une matière neutre : elle recombine, pour un alignement donné, ce qui est déjà, ou devrait être reconnu comme, patrimoine immatériel.

La définition même du patrimoine immatériel (UNESCO) exige la continuité de transmission — un patrimoine vivant, constamment recréé par les communautés, non un simple enregistrement figé. C'est ce que nomme la perduction : un quatrième mode d'inférence, distinct de la déduction (règle générale → cas particulier), de l'induction (généralisation à partir de cas observés) et de l'abduction (hypothèse explicative à partir d'indices). La perduction ne produit pas d'hypothèse nouvelle : elle prolonge et transmet le sens à travers la continuité relationnelle et mémorielle d'une trame déjà engagée — l'enquêteur de proximité plutôt que le détective.

Risque identifié : l'entraînement statistique classique d'une IA sur un corpus procède par induction — extraction de régularités, généralisation. Si la sysmergie ne fait qu'induire à partir du corpus, elle vide le patrimoine immatériel de ce qui le constitue comme tel (la continuité relationnelle et mémorielle) pour ne garder que la donnée. Le numérique absorberait alors le patrimoine sans le perpétuer — il l'exploiterait sans le transmettre.

9. Question ouverte

Il faut que la dimension numérique de l'homme soit en phase avec ses autres dimensions sémantiques. Reste à trancher ce que « en phase » exige :

• une parité de traitement conceptuel et juridique — que le numérique reçoive le même type de catégorisation que geste, parole, écrit dans le droit du patrimoine immatériel ;
• ou une exigence plus forte — que le numérique reste effectivement fidèle aux algorithmes des trois couches dont il émerge, sans les trahir dans sa propre logique ;
• concrètement, à la lumière du § 8 : qu'une sysmergie bien conçue procède aussi par perduction — qu'elle préserve le fil relationnel et mémoriel du corpus plutôt que de le réduire à une induction statistique.

C'est la matière à recherche à partir de laquelle progresser.